根据相关法律和司法实践，黑客攻击非法网站仍难逃法律制裁的原因可归纳为以下几点，并结合具体法律条款和案例分析如下：

一、攻击行为本身具有独立违法性，法律不区分目标是否合法

根据《刑法》规定，无论攻击对象是否为非法网站，黑客的入侵行为本身已触犯刑法。例如：

1. 破坏计算机信息系统罪（《刑法》第286条）：即使攻击仅导致服务器带宽被占用（如DDOS攻击），只要造成系统无法正常运行且后果严重，即可构成本罪。网页1提到，黑客利用“肉鸡”或大流量攻击均可能被归入此类。

2. 非法控制计算机信息系统罪（《刑法》第285条第二款）：若黑客利用已控制的“肉鸡”发起攻击，因其控制他人计算机的行为独立构成犯罪，无论攻击目标的性质如何。

3. 帮助络犯罪活动罪（《刑法》第287条之二）：提供攻击工具或技术支持的行为，即使被用于攻击非法网站，仍可能构成此罪。

法律逻辑：法律禁止的是攻击行为本身的技术非法性，而非目标的合法性。即使目标网站违法，黑客也无权通过非法手段实施“私力救济”。

二、攻击非法网站可能伴随其他衍生犯罪行为

黑客攻击非法网站的目的常与经济利益相关，可能涉及以下罪名：

1. 敲诈勒索罪：攻击后以恢复网站运行为由索要财物，即使对方是非法经营者，仍构成此罪。例如网页1中律师指出，此类行为类比“私刑”，法律禁止以非法手段索取财物。

2. 非法经营罪：若黑客通过攻击为网站提供技术支持或工具，可能被认定为犯罪的共犯。例如，网页51明确将提供服务器托管、资金结算等帮助行为列为开设罪的共同犯罪。

三、司法实践强化技术侦查与证据固定

1. 电子证据的效力：根据《关于办理网络犯罪案件适用法律若干问题的意见》（网页51），侦查机关可通过提取网站日志、电子交易记录等数据固定证据，即使被攻击网站未报案，技术证据仍足以定罪。

2. 专业化办案团队：如杭州市检察院成立“网络信息犯罪专业办案团队”，利用大数据和跨部门协作破解技术难题，提高了对网络犯罪行为的打击效率。

四、法律对“非法网站”的认定存在复杂性

1. 网站运营者的责任：即使网站违法，其服务器可能属于合法主体（如网页17中某茶业公司因疏于管理导致网站被篡改为网站），黑客攻击仍可能侵害第三方合法权益，需承担法律责任。

2. 跨境数据与管辖权问题：黑客攻击可能涉及境外服务器，但我国法律通过“犯罪地”扩张解释（如接入地、管理者所在地）确保管辖权，避免犯罪者逃避制裁。

五、量刑考量：技术手段与危害结果的叠加

司法实践中，黑客攻击的规模和技术手段直接影响量刑。例如：

黑客攻击非法网站的行为虽看似“黑吃黑”，但其技术手段本身已违反刑法，且可能伴随敲诈勒索、帮助犯罪等衍生行为。司法实践中，技术证据的完善和专业化办案能力的提升进一步压缩了犯罪者的逃避空间。法律的核心在于维护网络秩序和技术行为的合法性，而非目标的道德评判，因此黑客行为难逃制裁。